Приветствую, уважаемые дамы и господа!
Сегодня текст исключительно по профилю рассылки.
Банкротство - личный опыт
Завершил я свое многолетнее арбитражное бодание с должницей из девяностых ( карточка тут ; дело А45-30808/2020) - не ответственная в обязательствах когда-то совсем юная мадам переиграла меня в личном, т. н. "потребительском" банкротстве и, несмотря на титанические (хотя не будет преувеличением сказать "сизифовые" - от крылатого выражения "сизифов труд"!) усилия, выскочила из моих, как оказалось, недостаточно цепких "ростовщических" рук…
И очередной раз прокачал "скил" конкурсного кредитора, хоть какая-то польза, может быть. Мне было чем заняться все четыре банкротных года, я во всех смыслах "совершенствовался": улучшал технику письма - вычитку, редактуру многостраничных текстов, методику взаимодействия с финансовыми управляющими, коллегами по несчастью - конкурсными кредиторами, СРО (саморегулируемыми организациями банкротных управляющих), надзирающими за СРО и финансовыми управляющими органами (кто не знает - это отделения Росреестра!), судами арбитражной и, попутно, общеюрисдикционной систем, наконец… Продолжал вышлифовывать схему многократных процессуальных ударов в одну точку, в попытках расколоть бюрократический судебный монолит.
Пару последних месяцев убив на просмотр накопленного материала, серьезно задумался разместить в паблик все имеющиеся у меня по этому делу документы, чтобы студенты, ученые-правоведы, историки-архивисты, действующие и будущие судьи изучали его при моей жизни и в последующем, делали собственные выводы. Но! Вынужден был себя осадить - много личных данных... Что могу - дать доступ к обращению конца февраля 2024 г., которое я подготовил и направил в апелляционное разбирательство по иному делу. В нем приведен перечень имевшихся на то время в банкротном деле документов в электронной форме - и он впечатляющий - я еле уложился в сорок страниц! Одну из ссылок, дату рождения и несколько адресов из обращения убрал. Оно тут и тут . Судебные акты, все без исключения, есть в открытой карточке дела . Там же и полное имя должницы. Читать - не перечитать!
--
Звонкая отдельная песня - т. н. "убыточные" по этой должнице дела, дела, в которых я, параллельно с "живым" банкротным делом , получив в нем информацию, пытался компенсировать неисполнительность должницы взысканием убытков с бюджета, с ФССП. Это дело 2-475/2022 (Центральный районный суд Новосибирска; УИД 54RS0010-01-2021-004202-49; Новосибирский областной суд - 33-6318/2023, 33-10892/2022 ; 8-й кассационный суд общей юрисдикции - 8Г-6326/2023 [88-8137/2023] , 8Г-20759/2023 [88-21334/2023] ; Верховный Суд РФ - 67-КФ23-514-К8 ) и дело 2-950/2023 (Кировский районный суд Екатеринбурга; УИД 66RS0003-01-2022-007203-57; Свердловский областной суд - 33-2530/2024 ; 7-й кассационный суд общей юрисдикции - 8Г-9970/2024 [88-11391/2024] ; Верховный Суд РФ - 45-КФ24-973-К7 ). К некоторым карточкам прикреплены с/акты, есть и без большой вымарки. Обязательно прокомментирую эти дела, но не сейчас.
--
Несколько соображений по теме.
Всего у меня в последние годы прошло три банкротных дела. Кроме уже названного, А45-30808/2020, это дело А60-21495/2017 ( карточка тут ) и дело А60-70163/2023 ( карточка тут ). Из всех трех дел я вынес последовательно сложившееся впечатление о банкротных судьях как о судьях большей частью откровенных формалистах. И, извините, пофигистах. Не важно, первоинстанционников, апелляционников, кассационников. Если у них есть выбор, кому отдать предпочтение, должнику или кредитору, кого в итоге "пожалеть", они выберут должника. Жалобы на такой выбор, какие бы они не были мотивированные, за- и перемотивированные, не помогают. И во всех трех делах я не мог отделаться от ощущения, что ведущие дела судьи-административщики элементарно неприкрыто тянут время, заматывая страдающую сторону (меня, кредитора). При принятии к производству - наплевать, что в заявлении миллион недостатков - и так сойдет (все три производства). Заявляешься исками в т. н. относительно обособленные споры - неизменные отказы (дело А60-21495/2017). Заявляешься ходатайствами, десятками ходатайств (!) - неизменные отказы (дело А45-30808/2020). Пытаешься принять меры к не освобождению должников от ответственности - игнор доводов (дела А45-30808/2020 и А60-70163/2023).
На любой сомнительный судейский вывод находится легальное или как бы легальное объяснение. Вообще за десятилетия существования современного российского арбитража, подчиняясь совтенденции или, скорее, следуя совтрадиции регулирования всего и вся - никакой отсебятины, суды ("радетельные попечители" судов - вышестоящие суды, некоторые ведомства, министерства!) впритирку к законодательству выстроили трудно преодолимый частокол инструкциеподобных "указивок": обзоров, руководящих пленумных постановлений, писем - на все мыслимые случаи жизни, любой чих. Выносится явно неадекватное решение - а вот околонормативная основа. Когда же ты пытаешься сражаться их же оружием, что-то привести из обзоров, решений высших судов по конкретным, как бы несомненно прецедентным делам - полный, глухой игнор.
По каждой из трех должниц (все женщины) я был вынужден многократно оправдываться за свое якобы "ростовщичество". В деле А60-21495/2017 - отвечая на прямое обвинение должницы меня в таковом. В делах А45-30808/2020 и А60-70163/2023 - предупреждающе, видя (предвидя) отношение судейских. По "героине" текущей рассылки текст у меня был такой (документ марта 2025 г.; имя купировал; ссори, что много букв, но, думаю, оно того стоит).
- Начало цитаты -
Претерпеваю конкурсным кредитором уже третье дело о банкротстве моих должников по займам, из 1990-х, и всякий раз сталкиваюсь с позицией арбитражных административных судей жесткой, бескомпромиссно "продолжниковской", напрочь не принимающей (полностью и абсолютно!), игнорирующей мои доказательные доводы и кредиторские страдающие интересы. Не допускаю мысли, что это "общий стиль" "арбитражников". Может, от меня ожидают некоторых разъяснений? В текущем процессе я этого суду ранее не сообщал. Делаю это.
Наша с должницей договоренность о начислении процентов на займы, соглашение о гражданско-правовой ответственности за невозврат основывались на реальном на середину 90-х годов росте цен. В 1995 г., году заключения с должницей [имя должницы] договоров займа, он (рост цен) составил, по данным регионального Свердлоблкомитета госстатистики, 215,27 %. До этого, в 1994 г. - 306,31 %, 1993 г. - 851,72 %, 1992 г. - 2486,51 %, 1991 г. - 295,86 %. После 1995 г., в 1996 г., рост цен составил 127,01 %, 1997 г. - 110,56 %. С 1998 г., времени после года принятия основного с/акта о взыскании долга, по настоящее время, 2025 г., цены выросли более чем в двадцать пять раз. На середину 1990-х годов рублевая процентная (учетная) ставка рефинансирования ЦБ РФ (сейчас носит название "ключевая ставка") была одной из самых высоких за все время существования такой ставки с января 1992 г. (немного выше ставка была лишь на рубеже 1993 - 1994 годов). На протяжении 1995 г. эта ставка последовательно менялась пять раз: со 180 до 200, с 200 до 195, со 195 до 180, со 180 до 170, со 170 до 160 процентов. До этого, в 1994 г. - в диапазоне от 130 до 210 процентов девять раз, в 1993 г. - в диапазоне от 80 до 210 процентов семь раз.
Именно отсюда, из фактически сложившейся инфляционной, рыночной (для должницы - предпринимательской, займы ей с ее партнерами необходимы были именно для предпринимательства - киосочной уличной торговли) объективной экономической ситуации и наша с ней договоренность. Возможность начисления процентов в сделках между гражданами на 1995 г. была предусмотрена п. 2 ст. 113 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик и в последующем сохранена в ст. 809 ГК РФ. Обеспечение исполнения обязательств в форме неустойки законом предусматривалось и в 1995, и в 1997 годах.
При этом, исходя из гуманных соображений, в 1997 г., к разрешению районным судом моего к [имя должницы] иска о взыскании я неустойку инициативно в несколько раз уменьшил по сравнению с той, что причиталась мне на то время по договорам займа. Как и дважды заявлялся в последующем, в декабре 2001 г. и январе 2014 г., лишь с индексацией в порядке ст. 208 ГПК РФ (с декабря 1997 г., месяца вынесения основного с/постановления Неклиновским райсудом Ростовской области, по декабрь 2001 г., месяц вынесения тем же судом первого с/постановления об индексации, рост цен составил 362,44 % или индексом /в разы/ 3,6244; с декабря 2001 г., месяца вынесения первого с/постановления об индексации, по январь 2014 г., месяц вынесения тем же судом второго с/постановления об индексации, рост цен составил 321,13 % или индексом 3,2113) и за все прошедшие с вынесения основного с/акта двадцать восемь лет, с 1997 г. по 2025 г., ни разу не ставил вопрос о взыскании договорных процентов и/или процентов за неправомерное пользование в порядке ст. 395 ГК РФ.
(Не имеет значения для текущего банкротного дела, но в последующем отрывать деньги от семьи и их одалживать я перестал. Ни друзьям-знакомым {[имя должницы] обратилась ко мне через подругу моей супруги}, ни родственникам, никому. К сожалению, крайняя необязательность должников, отсутствие у простого гражданина действенных рычагов по их поиску {когда они скрываются - а они это делали почти всегда!}, по поиску их имущества {когда они его скрывают - а они это делали тоже почти всегда!} показали нецелесообразность такового бытового, непрофессионального, неквалифицированного одалживания, как и нецелесообразность осуществления собственной работы {индивидуальной трудовой деятельности} на клиентов, оказания юридических услуг с отсрочкой оплаты, все в тот же долг {к сожалению, поведение моих должников-клиентов мало чем отличалось от поведения моих должников-займополучателей}. Ни в нулевые, ни в десятые годы, ни позже я уже ни того, ни другого не делал.)
Возможное не высказываемое предположение арбитражных судов о якобы некой кабальности сделок - не в русле требований ст. 6, 10 и 162 АПК РФ. Ревизия вступивших в силу с/постановлений неполномочным органом не допускается (ст. 13, ч. 2 ст. 209 ГПК РФ, ст. 16 АПК РФ). В течение почти тридцати лет, с июля 1995 г. по март 2025 г., у должницы [имя должницы] было достаточно времени, чтобы сформулировать мне, а также судебным и судебно-исполнительным органам свои претензии. На 1995 год, когда [имя должницы] подписывала соглашения о займе, ей было 20 лет от роду, на момент вынесения с/решения в декабре 1997 г., на момент начала исполнительных действий в мае 1998 г. и на момент начала {одновременно и окончания, к сожалению!} реального исполнения с/актов в июле-декабре 2020 г. - 22 года, 23 года и 45 лет, соответственно. Самый расцвет сил, зрелый и ответственный возраст.
Возможно, у арбитражных судов есть невысказываемые претензии и к форме основного с/акта. Мои "оправдания" за его некую "заочность" (вынесение без должницы) следуют из прилагаемых обращений того периода: двух заявлений с просьбой о возбуждении в отношении должницы уголовного дела и дополнения к жалобе в райсуд на отказ в таковом возбуждении (прил. 1, 2 и 3 к текущ. обращению; эта и полнее переписка того периода, на 77-ми листах - в прил. 20 к апелл. жалобе от 4 сентября 2024 г. - в этих документах подробно описываются обстоятельства займов, с/взысканий и начала принудительного исполнения - в текущей рассылке не привожу - примеч. В. С.). Должница тогда, в т. ч. и непосредственно перед вынесением Неклиновским райсудом основного с/акта, и в последующем полностью прервала общение со мной, судами, с/приставами, органами дознания и прокуратуры. С этой целью меняла места своего жительства (регионы!), работы, нигде не регистрировалась, от всех пряталась, в т. ч. от розыска в ходе оперативно-розыскных мероприятий подразделениями МВД, от объявляемых подразделениями ФССП исполнительных розысков, уклонялась от явки куда-либо по вызовам.
Надеюсь, этим объяснением и прилагаемыми документами (речь о приложениях к цитируемому обращению - примеч. В. С.) я вероятный негатив к себе и возможное психологическое недопонимание истоков задолженности в какой-то части сгладил.
- Окончание цитаты -
…Кому интересно. Мое отношение ко всем трем беглянкам от долгов - отрицательное. Отрицательное к должницам по делам А60-21495/2017 и А60-70163/2023 , крайне отрицательное - к должнице по делу А45-30808/2020 . Если первые две дамы еще как-то поначалу "трепыхались", что-то возражали - пытаясь извернуться, подавали ко мне неосновательные судебные иски, но хоть регионы проживания не меняли, а с наследниками одной из них мы в арбитраже мировое заключили (спс разумному коллеге - адвокату в деле!), то последняя просто как в воду канула, сгинула в 1996 году и все. Всем трем можно же было не скрываться, не пропадать, по человечески общаться - все бы с каждой решили, на приемлемых для всех условиях - я же не зверь какой (во всяком случае, я так о себе думаю ) ), значительную бы часть долга, возможно, простили, применили рассрочку, отсрочку, тем более что скачки рынка, инфляции на длительный период после 90-х годов как-то сгладились…
Фото Nicola Majocchi, работа "Dance Fight - Chapter One" отсюда
--
Здоровья и мира!
Пишите, звоните.
Всегда ваш, Слободинский Владимир.
JursL 2025
